Предприятия, использующие источники выбросов, обязаны соблюдать нормативы. Они должны устанавливать газоочистное оборудование, контролировать выбросы и отчитываться о деятельности перед контролирующими органами. За нарушения предусмотрены различные виды ответственности. В этом обзоре мы рассмотрим споры, которые возникают у предприятий из-за выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Cодержание статьи
Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в наших каналах Max и Telegram. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.
Об оспаривании предписаний контролирующих органов
АО «РУСАЛ Урал» оспорено предписание Росприроднадзора, в котором указано, что предприятием осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферный воздух о количественном и качественном составе выбросов.
Общество возразило, что изменение процентной доли серы в анодной массе не свидетельствует об изменении объема и (или) массы выбросов, сославшись на данные инструментальных замеров, проводимых дважды в год в рамках ПЭК, согласно которым превышение установленных нормативов ПДВ для источников выбросов от электролизного производства не выявлены и, соответственно, корректировка инвентаризации не требуется.
Росприроднадзором указано, что поскольку согласно представленному сертификату используется масса анодная сухая на среднетемпературном пеке со следующими характеристиками: массовая доля серы 1,19%, зольность 0,16%, то увеличение содержания серы на 0,13% в анодной массе свидетельствует об увеличении роста выбросов по сравнению с инвентаризацией, проведенной в 2018 году.
Вместе с тем, как указали суды, Росприроднадзором не представлены доказательства увеличения роста выбросов, расчеты соответствуют по состоянию на 2018 год действующему Приказу Минприроды России от 30.06.2015 № 300 «Об утверждении методических указаний...» (далее — Приказ № 300). Согласно пункту 16.1 Приказа № 300, производство первичного алюминия включает выбросы парниковых газов, возникающие при электролитическом способе получения первичного алюминия.
В данную категорию источников парниковых газов не включаются выбросы CH₄ и NO₂ от сжигания топлива для прокалки кокса и обжига анодов.
Также в пункте 16.4.6 Приказа № 300 указано, что выбросы CO₂ от угара при прокалке кокса рассчитываются по формуле (16.5), если прокалка кокса, осуществляется на алюминиевом заводе. В случае использования в производстве анодной массы прокаленного кокса, а также при производстве предварительно обожженных анодов выбросы от прокалки кокса не учитываются.
Суд отметил, что утверждение Росприроднадзора об увеличении объема и (или) массы выбросов в связи с изменением процентного содержания серы в анодной массе носит предположительный характер и фактически не подтвержден, при этом не приведены расчеты с использованием формул в соответствии с методическими указаниями по количественному определению объема выбросов, утвержденными Приказом № 300.
В соответствии с пунктом 42 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного Приказом Минприроды от 07.08.2018 № 352, корректировка данных инвентаризации выбросов осуществляется в случае замены сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, только если это привело к изменению состава, объема/массы выбросов, что Росприроднадзором не доказано, поскольку замеров выбросов при проведении плановой проверки Росприроднадзором не осуществлено.
О взыскании платы за выбросы загрязняющих веществ
ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось в суд к Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в возврате 14 423 536, 09 руб. излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и пени.
Указанные Обществом данные о фактическом количестве вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждаются Управлением и указаны в расчете, приложенным к акту проведения контроля за исчислением платы за НВОС.
По мнению Управления, исходя из системного толкования пункта 10 Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы...», особенностью исчисления платы за НВОС при превышении объема, соответствующего предельно допустимому значению показателя сжигания (более 5%), является применение коэффициента Кпр, равного 100, ко всему фактическому объему (массе) выбросов ЗВ, образующихся при сжигании на факельных установках (или) рассеивании ПНГ (независимо от того, превышены ли значения фактических выбросов над указанными в разрешении на выброс, КЭР или ДВОС хозяйствующего субъекта или нет).
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее: в случае если в соответствии с проектной документацией на разработку месторождения попутный нефтяной газ, добытый на нескольких участках недр, поступает на один источник выбросов ЗВ, для расчета показателя сжигания по каждому участку недр, предоставленному в пользование, объем сожженного и (или) рассеянного попутного нефтяного газа, зафиксированный на указанном источнике выбросов ЗВ, распределяется пропорционально объемам попутного нефтяного газа, добытого на каждом участке недр, предоставленном в пользование.
Из указанной формулы следует, что Кпр является повышающим коэффициентом, применяемым к ставке платы за выбросы в части объема или массы, превышающей установленную разрешением на выброс ЗВ в атмосферный воздух, значение которого с 01.01.2016 по 31.12.2019 равно 25, а с 01.01.2020 Кпр — 100.
Следовательно, Кпр применяется только к той части объема/массы ЗВ, которые превышают объем или массу, установленные разрешительными документами, а не в отношении всего объема выбросов или массы выбросов ЗВ.
С учетом изложенного, Общество произвело верный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (атмосферный воздух) за 2021 год, требование Общества о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы 14 423 536, 09 руб. удовлетворено.
Об обязанности согласования мероприятий по снижению выбросов в периоды НМУ
АО «Самотлорнефтегаз» оспорено предписание Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Как установлено судами, по результатам плановой выездной проверки Общества Управлением выдано оспариваемое предписание в связи с выявлением нарушений:
- в отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов ЗВ не учтены требования проектной документации в части учета выбросов ЗВ от объектов, строительство которых начато в 2022-2023 гг.;
- не произведены корректировка и согласование мероприятий при НМУ с органами исполнительной власти субъектов РФ, с учетом всех построенных и эксплуатируемых источников выбросов ЗВ в атмосферный воздух.
Суды трех инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводам о недоказанности Управлением обстоятельств, послуживших основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания, указав следующее.
- Судами установлено, Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объектах по добыче нефти и нефтяного (попутного) газа II и III категории НВОС.
- изменения технологических процессов;
- замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов ЗВ в атмосферный воздух;
- обнаружения несоответствия между выбросами ЗВ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации.
- В силу пунктов 2, 3, 25 Требований к мероприятиям в периоды НМУ, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются лицами, имеющими источники выбросов ЗВ в атмосферный воздух.
- для определения эффективности работы ГОУ (электрофильтров к/а) используются расчетные значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в золоуловитель (пункт 1);
- эффективность работы электрофильтров к/а № 1, 2, 6, 7, указанная в технических отчетах по оценке эффективности работы золоулавливающих установок котлоагрегатов, является недостоверной (пункт 2).
Инвентаризация стационарных источников на объектах НВОС, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов НВОС. Корректировка данных инвентаризации осуществляется в случаях, указанных в пунктах 45-49 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871:
При этом для инвентаризации учитываются все стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте НВОС.
Судами установлено, что утвержденные Обществом отчеты по инвентаризации стационарных источников и выбросов ЗВ соответствуют приведенным требованиям.
Суды также указали на отсутствие правовых оснований для учета выбросов ЗВ от не введенных в эксплуатацию объектов НВОС, на которых производственная деятельность не осуществляется.
При получении прогнозов НМУ хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов ЗВ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов РФ. Корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.
Судами установлено, что мероприятия при НМУ Обществом согласованы с уполномоченным органом; Управлением не представлены доказательства необходимости корректировки согласованных мероприятий НМУ, так как указанные в акте проверки объекты не подлежат учету, поскольку не введены в эксплуатацию.
Об обоснованности применения расчетного метода определения эффективности работы газоочистного оборудования
АО «ТГК-11» обратилось в суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании недействительными предписания, в котором указаны следующие нарушения:
Судами при рассмотрении дела учтены следующие обстоятельства.
По состоянию на 2024 год эксплуатация установок очистки газа осуществлялась в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2017 № 498 (далее — Правила № 498).
В силу пункта 24 Правил № 498 при обнаружении неисправности или отклонения показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, в том числе уточненных в ходе пусконаладочных работ ГОУ, хозяйствующие субъекты должны реализовывать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей при необходимости с отключением ГОУ и технологического оборудования (установки).
Судами установлено, что все газоходы котлоагрегатов оборудованы специальными местами отбора проб до и после золоуловителей (электрофильтров), соответствующими требованиям нормативных документов; фактическая эффективность (степень очистки) установок очистки газа СП «ТЭЦ-5» до электрофильтра определяется исходя из фактических показателей работы установок очистки газа по результатам косвенного метода измерений, обработка которого осуществляется расчетным способом на основании Методики определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС (РД 34.02.305-98), что не противоречит пункту 13 Правил № 498; методом измерений концентрации загрязняющих веществ после (то есть непосредственно показателей выбросов) электрофильтра является использование специализированных приборов прямого измерения, то есть применяется инструментальный метод.
В обоснование законности оспариваемых пунктов предписания Управление указывает на то, что Общество при определении эффективности работы ГОУ использует расчетные значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в золоуловитель, и не определяет расход газовоздушной смеси на входе в установку, при этом Правила № 498 не предусматривают возможность определения концентраций ЗВ, поступающих в золоуловитель, расчетным методом, эффективность работы установки может быть определена только по результатам инструментальных измерений до и после очистки; поскольку инструментальные замеры на входе в золоуловители обществом не производятся, сведения об эффективности, содержащиеся в технических отчетах, являются недостоверными.
Между тем, судами установлено отсутствие возможности определения концентрации взвешенных веществ дымовых газов на входе в золоуловители (электрофильтры) котлоагрегатов СП «ТЭЦ-5» инструментальным методом измерений, в том числе в связи с отсутствием на территории РФ технических средств и методик для выполнения работ на объекте СП «ТЭЦ-5».
Учитывая особенности технологического оборудования, специфику технологического процесса Общества на объекте СП «ТЭЦ-5», суды пришли к выводу об обоснованном применении расчетного метода измерений концентрации взвешенных веществ до электрофильтра при определении эффективности работы газоочистного оборудования энергетических котлов СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11».
Об обязании хозяйствующего субъекта оснастить источник выбросов газоочистным оборудованием
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «ПластПром-М» о признании незаконной деятельности по эксплуатации источников выбросов в отсутствие газоочистного оборудования, о возложении обязанности по оснащению источников выбросов газоочистным оборудованием.
Общество, возражая против заявленных требований, указало, что фактическими замерами, проведенными лабораторией СФО НАЛ, подтверждается отсутствие поступления ЗВ от источника ИЗАВ № 0001 в концентрациях, превышающих предельно допустимые значения, установленные санитарными нормами и правилами.
Ответчиком в материалы дела представлено экоаудиторское заключение, составленное ООО «Экоаудит», которое указывает на множество ошибок при проведении отбора проб и исследования проб, которые были проведены Истцом с КГБУ «ЦРМПиООС».
Суды установили, что согласно выписке из реестра объектов НВОС, вид деятельности Общества — производство пластмассовых изделий для упаковки товаров, код ОКВЭД 22.22.
Между тем, фактически ответчиком организовано производство по изготовлению древесного угля посредством эксплуатации модульной пиролизной роторной установки (МПРУ-30С).
Совместной проверкой Красноярской природоохранной прокуратурой с участием министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края установлено, что указанная установка эксплуатируется без газоочистного оборудования.
Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам непосредственного осмотра модульной пиролизной роторной установки МПРУ-30С, очистительное оборудование на которую может быть установлено без изменения основного процесса пиролиза, техническая возможность оборудовать газоочистной установкой организованный источник выбросов, имеется. На источник выбросов № 0001 возможно установить несколько видов газоочистных установок, при этом, рекомендуемым является оснащение источника выбросов сухой газоочистной системой (комбинация газоочистных установок «циклон + рукавный фильтр»), что обеспечивает двухступенчатую очистку от всего спектра взвешенных веществ.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно которой, субъект хозяйственной деятельности, производя выбросы ЗВ в атмосферный воздух обязан принимать меры по сокращению выбросов, в том числе с использованием ГОУ, при этом в законе не содержится указаний на то, что источники выбросов могут не обеспечиваться ГОУ в случае осуществления вредных выбросов в пределах допустимых нормативов.
Также суды сослались на пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» о запрете строительства, эксплуатации объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов, сделав вывод, что осуществление выбросов ЗВ в атмосферный воздух с соблюдением нормативов ПДВ не освобождает хозяйствующий субъект от исполнения обязанности по оснащению стационарных источников выбросов установками очистки газа.
При этом суды указали, что предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объекта хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов ЗВ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.
Напишите, пожалуйста