КЭР на практике: 7 главных сложностей и их решение

Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в наших каналах Max и Telegram. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

Общие сведения о КЭР

Комплексное экологическое разрешение (КЭР) — единый разрешительный документ, который устанавливает для объекта нормативы воздействия на окружающую среду:

• технологические нормативы;
• нормативы допустимых выбросов и сбросов высокотоксичных веществ, а также веществ, обладающих канцерогенными и мутагенными свойствами (веществ I и II класса опасности);
• при наличии вышеуказанных в выбросах и сбросах, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;
• требования к программе производственного экологического контроля.

Институт КЭР введен Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ и закреплен в статье 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон № 7-ФЗ).

Основная идея документа — перевести предприятия с «набора разрозненных» разрешительных документов (отдельно на выбросы, сбросы, отходы) на один комплексный документ, который ориентирует производство на внедрение наилучших доступных технологий (НДТ) и устанавливает нормативы исходя из технологических показателей, а не только из показателей состояния окружающей среды. КЭР призван снизить административную нагрузку на бизнес и одновременно ужесточить экологические требования для крупных предприятий-загрязнителей.

Обязанность получить КЭР лежит на юрлицах и ИП, ведущих деятельность на объектах I категории НВОС. В основном это предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности, металлургии, энергетики, производства строительных материалов, переработки и утилизации отходов, крупные объекты агропромышленного комплекса.

Для объектов II категории НВОС получение КЭР необязательно: они работают на основании декларации о воздействии на окружающую среду (ДВОС), но вправе добровольно оформить КЭР, если для их отрасли утвержден ИТС НДТ.

1 января 2025 года завершился переходный период: все объекты I категории НВОС обязаны работать по КЭР, а разрешительные документы, выданные по прежним правилам (на выбросы, сбросы, размещение отходов), утратили силу.

Работа без КЭР на объектах, где получение документа обязательно, приравнивается к нарушению закона и влечет ответственность по статье 8.47 КоАП РФ.

На бумаге требования к КЭР выглядят системно и логично, но на практике переход на комплексные разрешения регулярно вскрывает расхождения между нормативной базой и реальными производственными процессами. Именно эти «стыки» — между формулировками закона, методиками расчетов и фактическими данными инвентаризации формируют основной пул сложностей, с которыми сталкиваются экологи и проектировщики. Ниже разберем типичные проблемные вопросы получения КЭР на примерах реальных кейсов.

Сложность № 1. Обоснование качественного состава выбросов

Обоснование качественного состава выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) — одна из первых и самых частых сложностей при разработке материалов КЭР, а также одно из основных замечаний экспертов Роспотребнадзора и Росприроднадзора при их согласовании.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного Приказом Минприроды России № 871 (далее — Порядок № 871), перечень выбрасываемых ЗВ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе анализа данных о технологических процессах, в результате которых образуются выбросы.

В перечень источников информации входят:
• документация хозяйствующих субъектов, регламентирующая порядок проведения технологических операций и процессов на объекте ОНВ;
• проектная (конструкторская) документация на оборудование;
• материальный баланс применяемых технологических процессов;
• информационно-технические справочники по НДТ;
• методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ.

Где возникают сложности

На практике обоснование качественного состава упирается в два препятствия:

1. Справки с предприятия (о применяемых материалах и рецептурах) — недостаточное обоснование. Справки, подготовленные силами самого предприятия, эксперты, как правило, не принимают как весомое подтверждение качественного состава выбросов.
2. Устаревшие методики расчета. В утвержденных методиках расчета, за давностью их разработки, зачастую отсутствуют материалы и компоненты, применяемые на современных производствах. Это существенно усложняет подтверждение качественного состава выбросов по утвержденным методикам.

Как решаем проблему

Надежное обоснование строится на двух подходах:

1. Анализ технологического регламента. К документации необходимо прилагать непосредственно технологический регламент предприятия, в котором указан компонентный состав используемых материалов.
2. Разработка материально-сырьевого баланса. Подробный материально-сырьевой баланс предприятия с описанием движения сырьевых компонентов по производственному циклу, детальным анализом происходящих процессов и возможных преобразований выделяющихся веществ.

Для обоснования качественного состава и объемов выбросов можно рассчитать ЗВ, не указанные в самой методике, — на основании схожести их физико‑химических свойств с веществами, которые эта методика учитывает. Речь идет не о простом арифметическом подсчете, а о технически обоснованном распространении расчетной модели: ключевым критерием здесь выступает сопоставимость таких характеристик, как: агрегатное состояние, летучесть, температура кипения или разложения, давление паров, а также механизм выделения вещества в технологический поток.

Для подтверждения корректности такого подхода мы привлекали профильные институты: перед экспертами поставили задачу оценить, насколько допустимо применять существующую методику к веществам, прямо в ней не упомянутым, но близким по физико‑химическим свойствам и механизму образования выбросов.

Сложность № 2. Определение типа источника загрязнения

Еще одна распространенная ошибка при инвентаризации — некорректное определение типа стационарного источника выброса. Типичная ситуация: несколько дыхательных клапанов от резервуаров или даже весь резервуарный парк объединяют в один неорганизованный площадной источник.

Обычно такое объединение делают ради упрощения расчетов загрязнения атмосферы, а не потому, что дыхательный клапан по своей природе стал неорганизованным. Однако в соответствии с пунктом 4 Порядка № 871 корректнее относить его к организованным источникам загрязнения: дыхательный клапан — это специальное устройство для направленного отвода ЗВ.

Да, такой подход заметно увеличивает количество источников и объем проводимой работы: для каждого резервуара приходится формировать отдельный источник, обосновывать его параметры и учитывать в расчетах. Но многие эксперты обращают на это внимание при согласовании материалов КЭР, поэтому экономия на этапе инвентаризации оборачивается замечанием и доработкой на более позднем этапе.

Сложность № 3. Инструментальные измерения на организованных источниках

Этот вопрос напрямую вытекает из предыдущего. Раз дыхательные клапаны и другие устройства направленного отвода классифицированы как организованные источники, к ним применяются требования к инструментальным измерениям.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 871 для организованных источников выбросов преимущественно используются инструментальные методы. Однако на практике инструментальное измерение не всегда возможно — основные причины перечислены в пункте 26 Порядка № 871 (например, отсутствие доступа к устью источника, нестабильность технологического режима, малая высота свечи, сложность установки точек отбора, опасные условия работы и т. п.).

В таких случаях необходимо:

1. Запросить у аккредитованной лаборатории листы регистрации несоответствий — документ, который подтверждает невозможность проведения инструментального измерения по конкретному источнику.
2. Приложить эти листы к проектной документации (к материалам КЭР/инвентаризации).

В листах регистрации несоответствий в обязательном порядке указывается зафиксированное несоответствие со ссылкой на существующие НПА. То есть лаборатория не просто пишет «измерить нельзя», а конкретизирует причину невозможности измерения и подводит под нее нормативную базу.

Такой подход дает двойной эффект: с одной стороны, он документально подтверждает правомерность применения расчетного метода вместо инструментального для конкретного источника; с другой — снимает потенциальное замечание эксперта, который видит обоснованную и нормативно подкрепленную позицию, а не голословное «измерить невозможно».

Сложность № 4. Несоответствие фактической эффективности очистки

При аудитах проектной документации на ряде предприятий выявляется несоответствие фактических показателей работы установок очистки газа техническим характеристикам, обеспечивающим проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, что является нарушением пункта 7 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 21.03.2025 № 124 (далее — Правила № 124) Конкретно речь идет о том, что установки очистки газа не обеспечивают проектную очистку — фактическая эффективность работы установки не соответствует техническим характеристикам, заявленным в паспорте установки очистки газа.

Пункт 6 Правил №124 требует, чтобы установка очистки газа действовала бесперебойно и обеспечивала очистку (обезвреживание) выбросов в течение всего периода работы технологического оборудования — на уровне технических характеристик, зафиксированных в паспорте установки.

Пункт 7 Правил № 124 — ключевой для нашего случая: если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена. То есть выявленное в ходе аудита несоответствие — это не «замечание к документам на доработку», а прямой запрет на работу установки до устранения причины.

Дополнительно пункт уточняет: при проектной очистке фактические показатели должны соответствовать техническим характеристикам, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов конкретного источника и объекта в целом.

При этом важно подчеркнуть: наличие паспорта ГОУ — это не право, а обязанность природопользователя. Согласно пункту 15 Правил № 124 хозяйствующий субъект должен разработать и утвердить паспорт установки очистки газа, а также определить лицо, ответственное за его ведение. Паспорт содержит технические характеристики установки — производительность, перечень обезвреживаемых веществ, эффективность по каждому веществу, — и именно эти характеристики служат эталоном для оценки соответствия проектной очистке. Более того, Методика разработки нормативов допустимых выбросов, установленная Приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581 (далее — Приказ № 581) прямо опирается на данные паспорта: при расчете нормативов используются технические характеристики ГОУ, «содержащиеся в паспорте ГОУ». Таким образом, паспорт — это связующее звено между требованиями к эксплуатации установок очистки и расчетом нормативов выбросов: без корректно оформленного паспорта невозможно ни подтвердить проектную очистку, ни обосновать нормативы в составе КЭР.

Откуда берется несоответствие:

• Износ и деградация газоочистного оборудования — накопление отложений на фильтрах, износ насадок, забивание циклонов и рукавных фильтров.
• Отклонение режимов эксплуатации от проектных — фактическая нагрузка, температура и расход газа не соответствуют заложенным в проект значениям.
• Изменение сырья, продукции или реконструкция без пересмотра проектных решений по очистке.
• Отсутствие регулярного инструментального контроля эффективности, из-за чего расхождение накапливается и обнаруживается только при контрольно-надзорных мероприятиях.

Как избежать и устранить:

• Организовать регулярный контроль эффективности установок очистки газа: инструментальные измерения концентраций и расходов до и после очистки (по формуле эффективности из пункта 10 Правил № 124) с сопоставлением с проектными показателями.
• Своевременно проводить техобслуживание и ремонт в соответствии с пунктом 24 Правил № 124: планово-предупредительный ремонт проводится при отключенном технологическом оборудовании либо с подключением к резервной установке, а при непрерывном процессе — только с дополнительными мероприятиями по сокращению выбросов.
• После ремонта выполнять пусконаладочные работы и фиксировать результаты в паспорте установки в течение 30 календарных дней.
• Пересматривать проектные решения по очистке при изменении режимов, сырья или реконструкции и при необходимости корректировать материалы КЭР и данные инвентаризации.

Сложность № 5. Обоснование нормативов допустимых выбросов в проекте НДВ

Особенности расчета нормативов допустимых выбросов (НДВ) зависят от категории объекта. В соответствии с пунктом 5 Приказа № 581 для объектов I категории НВОС предельно допустимые выбросы (ПДВ) устанавливаются только для высокотоксичных веществ, а также веществ, обладающих канцерогенными и мутагенными свойствами, — то есть веществ I и II класса опасности, при их наличии в выбросах.

При этом на практике высокотоксичные вещества далеко не всегда образуются в ходе основных технологических процессов. Характерный пример — цементное производство: основная масса выбросов приходится на неорганическую пыль, оксиды азота, углерода и серы, тогда как нормируемые вещества I и II класса опасности выделяются в небольших количествах от вспомогательных операций — например, от сварочных работ. Такое распределение напрямую влияет на логику инвентаризации и обоснования НДВ.

Как определяются годовые (валовые) выбросы

Методическая основа расчета закреплена в пункте 43 Порядка № 871.

Инвентаризация источников выбросов проводится с учетом максимально возможного времени и одновременности работы технологического оборудования в течение года, без учета аварийных остановов производственного процесса. Отсюда следует важный вывод: значения суммарных годовых (валовых) выбросов (т/год) по некоторым ИЗАВ не изменяются в зависимости от объема продукции, произведенной за период проведения инвентаризации и запланированной к производству на период действия текущей инвентаризации. Расчет построен на максимальной продолжительности работы источников, а не на фактическом выпуске продукции за конкретный период.

Этот принцип особенно значим для нормируемых веществ I и II класса опасности: они выбрасываются в атмосферный воздух от источников загрязнения вспомогательного производства, на режимы работы которых объем производимой продукции не влияет. Сварочные работы, ремонтные и вспомогательные операции выполняются независимо от величины выпуска основной продукции, поэтому их выбросы корректно рассчитывать исходя из максимальной продолжительности работы оборудования, а не из объемов производства.

Практически это означает:

1. Зафиксировать, для каких веществ устанавливаются ПДВ — со ссылкой на пункт 5 приказа № 581 (вещества I и II класса опасности, канцерогенные и мутагенные), и пояснить, что остальные вещества нормируются иначе.
2. Прописать принцип определения валовых выбросов — со ссылкой на пункт 43 Порядка № 871: расчет ведется от максимальной продолжительности и одновременности работы оборудования, а не от фактического объема продукции.
3. Обосновать перечень ИЗАВ и распределение веществ по источникам — особенно для случая, когда нормируемые вещества выделяются от вспомогательных операций (сварка, ремонт), а не от основных технологических процессов.
4. Сопроводить каждый расчетный шаг ссылками на примененные методики и нормативные акты — так, чтобы эксперт мог воспроизвести логику и проверить ее без додумывания.

Прозрачно изложенная и нормативно подкрепленная логика значительно снижает риск замечаний: эксперт видит не «голые цифры», а обоснованную последовательность решений, каждое из которых опирается на конкретный пункт законодательства.

Сложность № 6. Обязанность разработки технологических нормативов

Технологические нормативы — один из ключевых элементов КЭР, и их обоснование требует внимательной работы с информационно‑техническими справочниками по НДТ. Здесь важна не только глубина, но и широта анализа: справочники необходимо рассматривать не фрагментарно, а системно.

Что требует норма

В соответствии с пунктом 2 Правил разработки технологических нормативов, установленных Приказом Минприроды России от 31.03.2025 № 156, технологические нормативы разрабатываются природопользователем — юрлицом или ИП, осуществляющими или планирующими деятельность на объектах I категории НВОС, а также на объектах II категории НВОС в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, — в ходе подготовки заявки на получение КЭР или заявки на его пересмотр.

Анализировать нужно не только отраслевые, но и межотраслевые ИТС.

На многих предприятиях внедрены технологии, описываемые в межотраслевых справочниках — ИТС‑22, ИТС‑22.1 и ИТС‑46 (например, очистка сточных вод, обращение с отходами, системы очистки газовоздушных выбросов).

При этом есть важная особенность: для межотраслевых НДТ в соответствующих ИТС не устанавливаются технологические показатели маркерных веществ. Однако отсутствие таких показателей не освобождает природопользователя от обоснования соответствия применяемых технологий НДТ: подтверждение этого соответствия — обязательная часть заявки на КЭР. Иными словами, в документации необходимо не просто сослаться на примененный межотраслевой справочник, а показать, что внедренная технология действительно соответствует требованиям НДТ. Такой подход демонстрирует ответственность природопользователя и снимает возможные вопросы экспертов о полноте обоснования технологических нормативов.

По комментариям специалистов Минпромторга России, следует анализировать все осуществляемые на предприятии процессы на соответствие отраслевым ИТС НДТ, а не ограничиваться «профильным» справочником отрасли. Характерный пример — целлюлозно‑бумажное производство: помимо основного ИТС‑1, необходимо рассматривать ИТС‑7, ИТС‑38, а в зависимости от осуществляемых процессов — возможно, и ИТС‑9.

Это означает, что технологические нормативы нельзя обосновывать, опираясь только на один справочник. Перечень применяемых ИТС должен охватывать все стадии производства, каждая из которых сопоставляется с соответствующим справочником. Только так можно корректно определить технологические показатели, подтвердить применение НДТ и избежать замечаний экспертов по составу обоснования.

Отдельно следует оговорить ситуацию, когда подходящий ИТС НДТ отсутствует либо применяемые технологии не в полной мере соответствуют описанным в справочниках. В этом случае необходимо приводить четкую аргументацию и анализ критериев несоответствия технологий, применяемых на предприятии, тем, что описаны в ИТС НДТ. То есть недостаточно констатировать факт расхождения — нужно объяснить, почему применяется именно такая технология, по каким критериям она отличается от эталонной и насколько это отклонение обосновано с учетом специфики конкретного производства. Такой анализ показывает эксперту, что природопользователь осознанно подошел к выбору технологических решений, а не «проигнорировал» справочник, и снижает риск замечаний по полноте обоснования технологических нормативов.

Сложность № 7. Пересчет технологических показателей при обосновании нормативов сбросов

При расчете технологических нормативов сбросов нередко возникает необходимость пересчета технологических показателей — а именно концентраций элементных форм — в формы, установленные Перечнем загрязняющих веществ, установленным Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 2909‑р, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. Эта потребность регулярно фиксируется в комментариях специалистов Минпромторга при согласовании технологических нормативов: для корректного сопоставления фактических и нормативных значений концентрации должны быть приведены к единой номенклатуре, закрепленной в Перечне № 2909‑р.

Пересчет выполняется на основании нормативно‑методической базы, объединяющей стандартизованные подходы к определению и трансформации форм веществ в водных средах. К таким документам относятся:

• государственные стандарты (ГОСТ) — устанавливают методы определения показателей и правила выражения результатов в конкретных формах (например, ГОСТ 33045‑2014, ГОСТ 18309‑2014);
• руководящие документы (РД) — содержат расчетные методики, алгоритмы перевода концентраций и правила учета форм нахождения веществ в воде (например, РД 52.24.383‑2018, РД 52.24.380-2017).

В обобщенном виде эту базу можно охарактеризовать как нормативно‑методические документы, регламентирующие методы количественного химического анализа и правила представления результатов в требуемых формах. Именно на них опираются расчеты при приведении концентраций к формам, указанным в Перечне № 2909‑р.

Чаще всего сложности возникают в двух случаях:

1. Разные формы одного элемента в исходных данных и в нормативах. Например, в технологических показателях предприятия фигурирует «азот общий» или «азот аммонийный в пересчете на N», а в Перечне № 2909‑р нормируется «аммоний‑ион» (NH₄⁺) или «нитрат‑ион» (NO₃⁻). В этом случае нужно не просто подставить значение, а корректно пересчитать концентрацию с учетом стехиометрических коэффициентов.
2. Отсутствие прямого метода определения «нормируемой формы». Иногда лаборатория выдает результат в элементной форме (например, «фосфор общий»), а нормирование ведется по «фосфатам» (PO₄³⁻). Здесь требуется расчет с учетом молярных масс и правил пересчета, принятых в отраслевых методиках.

Чтобы обоснование технологических нормативов приняли без замечаний, в материалах КЭР целесообразно зафиксировать:

• исходную форму вещества и значение концентрации по данным производственного контроля или расчетов;
• целевую форму по Перечню № 2909‑р, в которую выполняется пересчет;
• формулу пересчета с указанием стехиометрического коэффициента;
• ссылку на нормативный документ, на основании которого применен метод пересчета (ГОСТ, РД или отраслевая методика);
• результат пересчета и пояснение, почему именно эта форма используется для сопоставления с технологическим нормативом.

Такой подход снимает вопросы экспертов: они видят не «готовое число», а прозрачную цепочку расчетов, подтвержденную действующими методиками.

Выводы и рекомендации

Перечисленные сложности — во многом вызваны тем, что актуальный состав ИТС НДТ и установленные в них технологические показатели не всегда совпадают с реальными процессами на производствах. Применяемые на предприятиях технологии нередко описываются в справочниках с запаздыванием либо показатели маркерных веществ установлены в диапазонах, которые сложно достичь в конкретных производственных условиях.

В связи с этим предприятиям стоит активнее участвовать в разработке новых и актуализации существующих ИТС НДТ. Участие отраслевых специалистов в пересмотре справочников напрямую влияет на то, насколько перечень и устанавливаемые технологические показатели маркерных веществ будут сходиться с реальными, адекватными и достижимыми значениями. Это выгодно самим природопользователям: чем ближе нормативная база к фактическим технологиям, тем проще обосновать соответствие НДТ и тем меньше замечаний возникает при согласовании технологических нормативов в составе КЭР.

Наконец, этот подход напрямую влияет на программу повышения экологической эффективности (ППЭЭ). Если при разработке или актуализации ИТС НДТ предоставлять реальные, а не «идеальные» показатели производства, то после утверждения справочника предприятиям не придется выдумывать заведомо невыполнимые природоохранные мероприятия, чтобы «подогнать» фактические результаты под завышенные технологические показатели. Иначе природопользователь сам загоняет себя в ловушку: норматив установлен на недостижимом уровне, соответствовать ему невозможно, и приходится формально заявлять мероприятия, которые физически не реализуются. Реалистичные, подтвержденные реальной практикой показатели, заложенные в справочник, избавляют от этой проблемы — предприятие стабильно укладывается в нормативы без искусственных и неисполнимых обязательств.