Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

Развитие завода и предпосылки катастрофы

В 1964 году на базе завода минеральных удобрений сформировалось англо-голландское предприятие Nypro. Они стали производить капролактам — исходный продукт для синтеза химического волокна, на которое в те годы увеличивался спрос.

Стремительно росли производственные мощности завода вместе с увеличением складского хозяйства. Теперь в хранилищах постоянно находи­лось большое количество легковоспламеняющихся веществ.

В то время, когда завод производил минеральные удобрения, система противопожарной защиты функционировала достаточно на­дежно. Но руководство компании Nypro стремилось скорее вывести на полную мощность установки по выпуску химических волокон. А они, как известно, наряду с многочисленными достоинствами, характеризуются повышенной пожароопасностью. Объем выпуска капролактама был резко увеличен, что отрицательно сказалось на качестве мер противопо­жарной защиты.

Также известно, что под давлением руководства компании, инженерный состав завода нередко шел на отступления от установленного технологичес­кого регламента и игнорировали требования безопас­ности.

По прошествии такого большого времени сложно выявить обстоятельства, создавшие условия возникновения, непосредственной причины аварии на заводе Nypro. Но мы видим, как сильно изменилась система производственной безопасности в наши дни, благодаря контрольно-надзорной деятельности, профессиональным требованиям к сотрудникам, производственным процессам. Все же, несмотря на это, мы продолжаем встречать «расслабленное» отношения руководства многих компаний к вопросам производственной и экологической безопасности, игнорирование возникающих рисков, и я бы даже назвал «игру в рулетку», когда ответственные лица принимают решения руководствуясь высокими показателями и ожидаемой прибылью, не думая о том что погоня за этим может губительно сказаться на них самих, сотрудниках их компании и будущих поколениях.

Василий Бычков

Аспирант кафедры «Экология и производственная безопасность» БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, начальник управления охраны труда, производственной безопасности и охраны окружающей среды ООО «ПГС»

Описание течения аварии

1 июня 1974 года на территории завода Nypro произошел огромной силы взрыв. В окрестностях, в результате взрывной волны, с домов сорвало крыши, выбило двери и ранило людей, а над заводом повис огненный шар. Пламя охватило всю территорию завода, покрыв производственные здания и установки.

Взрыву предшествовала производственная авария на установке 25А (процесс окисления циклогексана). Данный процесс од­новременно проходил в технологической цепи из шес­ти реакторов. В реакторе № 5 обнаружили расщелину. Из трещины длиной в 6 м происходила утечка вещества. Реактор изъяли и замкнули технологическую цепочку при помощи обходного трубопровода. В результате трубу разорвало, и через образовавшуюся трещину стал утекать кипящий в реакторах циклогексан.

Реакторы установки 25A на протяжении долгого времени продолжали выброс взрывоопасной массы разогретых паров. Пары циклогексана в смеси с воздухом образовали взрывоопасную смесь. Спустя 45 минут после аварии в реакторах, облако паров достигло водородной ус­тановки и произошел мощный взрыв. В результате вспыхнул пожар, с очагом площадью 180×250 метров и практически стер с лица земли действующий завод.

Причины возникновения аварии

Случай во Фликсборо, вошедший в десятку самых крупных промышленных аварий XX столетия, был подвергнут всесторонним экспертизам. Предполагается, что одной из причин аварии послужили неточности и ошибки в проектировании завода. Проектом не было предусмотрено наличие резервного реактора.

Наличие временного трубопровода нарушило технологический процесс, из‑за чего многократно повысилась доля легковоспламеняемых веществ среди продуктов реакторов. Руководство завода не проводило испытания системы под давлением. Согласно стандартам, гидростатические тесты необходимо проводить при уровне давления, в 1,3 раза превышающем расчетный режим. А такое давление временный трубопровод не выдержал.

Также руководство завода не позаботилось об обеспечении байпаса необходимыми опорами. Были поставлены обыкновенные строительные подмостки, установленные с целью заменить реактор № 5 при монтировании байпаса. Правильная установка опор возможно позволила бы избежать аварии даже при неправильной эксплуатации всей системы.

Во время течения пожара не были перекрыты технологи­ческие трубопроводы, не были отключены цистерны с горючими и легковоспламеняющимися жидкостями и не выведена на аварийный режим установка получения водорода, что повлекло за собой еще более тяжелые последствия.

Вероятно, на заводе не был разработан план действий администрации, инженерного состава и рабо­чих на случай аварийной обстановки, и они оказались беспомощными в создавшихся сложных и опасных условиях.

Последствия катастрофы и их устранение

По разным данным погибло от 30 до 64 человек и около 75 человек получили ранения. Разрушения различной степени получили около 2 тысяч промышленных и гражданских зданий, а также технологическое оборудование компании Nypro. Материальный ущерб составил около 36 миллионов фунтов стерлингов. Река Трент, протекающая во Фликсборо, была закрыта для рыболовства из-за загрязнения.

Пожар ликвидировали более 3 суток, тушили водой из реки Трент и пеной. На четвертый день на заводе остались только неболь­шие очаги пожаров. Их решено было оставить выгорать в течение двух недель, затем они были потушены.

До 20 июня 1974 года велись работы по охлаждению поврежденных конструк­ций и разборке завалов. Около 250 пожарных участвовали в операции по тушению пожара и ликвидации последствий взрыва. 23 из них получили ранения, отравления и ожоги.

Работа над ошибками

Катастрофа на заводе Nypro приковала внимание обществен­ности Англии, однако не заставила пересмотреть свои взгляды на промышленную безопасность. Принципы организации мер безопаснос­ти промышленного производства и методов защиты химических предприятий от пожаров не изменились.

Однако в рамках Европейского экономического общества было принято решение о введении законодательного регулирования безопасности и других форм вмешательства государства.

В настоящее время этапом на пути к эффективному управлению промышленной безопасностью является методология выявления и описания опасностей, внедренная на крупных предприятиях в качестве стандартов организации.

Трудность в предотвращении катастроф состоит в том, что память о прошлых событиях имеет свойство ослабляться, поэтому культуру безопасности в промышленности следует прививать непрерывно.