Обзор судебной практики: споры, связанные с проведением ГЭЭ

Судебная практика в рамках правового значения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) и правовых последствиях отсутствия положительного заключения экспертизы достаточно разнообразна. В настоящем обзоре приведены позиции судов по спорам о необходимости наличия ГЭЭ для строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства (ОКС), а также необходимости ГЭЭ на проект рекультивации нарушенных земель и переоформления лицензии на обращение с отходами.

17.05.24
288

Cодержание статьи

    Юлия Юрченко
    Руководитель группы (экологическая практика, Сибирский офис ООО «Пепелаев групп»), эколог-аудитор и эксперт государственной экологической экспертизы ЕМУ Росприроднадзора

    Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

    Условия строительства ОКС на объекте I категории НВОС без прохождения ГЭЭ

    АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

    Судами установлено, что в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» — филиала «Уренгойская ГРЭС», являющегося объектом I категории НВОС, выявлены нарушения, а именно: реализация объекта по проектной документации «Уренгойская ГРЭС. Строительство галереи ОВК (ПРТЭЦ)-ИБК для Уренгойской ГРЭС» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).

    Суды установили, что в филиале «Уренгойская ГРЭС» компания осуществляет строительство объекта «Галерея». Данный объект не является неотъемлемой частью объекта I категории НВОС и его возведение не повлечет изменений характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, в связи с чем не имеется оснований для проведения ГЭЭ проектной документации.

    С учетом изложенного суды признали недействительным указанный пункт оспариваемого предписания.

    Комментарий

    Согласно пункту 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Закон № 174-ФЗ), объектом ГЭЭ является проектная документация объектов капитального строительства (ОКС), относящихся к объектам I категории НВОС, за исключением проектной документации ОКС, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории НВОС, если это не повлечет за собой изменения:

    1. областей применения наилучших доступных технологий;
    2. качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду;
    3. образуемых и (или) размещаемых отходов.

    Требование положительного заключения ГЭЭ для ввода ОКС в эксплуатацию

    ООО «Юг-Инвест-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного, реконструированного ОКС «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» в эксплуатацию.

    Как следует из материалов дела, ООО «Юг-Инвест-Строй» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Департамент уведомил ООО «Юг-Инвест-Строй» о том, что земельный участок, на котором расположен ОКС, находится в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) — гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч». И поэтому органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, является Севприроднадзор.

    Не согласившись с отказом, ООО «Юг-Инвест-Строй» оспорило его в суде. Суды, установив, что земельный участок, на котором построен объект, расположен в границах ООПТ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Юг-Инвест-Строй» отказали.

    Далее, решением Севприроднадзора ООО «Юг-Инвест-Строй» отказано в выдаче разрешения на ввод ОКС в эксплуатацию на основании пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

    Суды двух инстанций признали требования обоснованными, придя к выводу о том, что спорный объект не подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

    Кассационный суд не согласился с выводами судов, указав, что в силу прямого указания пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение Росприроднадзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

    Указанное заключение выдается на основании положительного заключения ГЭЭ, в отношении объекта ГЭЭ, к которым относится документация ООО «Юг-Инвест-Строй» на объект «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха».

    Комментарий

    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется в отношении объектов, строительство и реконструкция которых осуществляются:

    1. во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ;
    2. в российской части (российском секторе) Каспийского моря;
    3. границах ООПТ;
    4. на искусственных земельных участках на водных объектах;
    5. при строительстве, реконструкции ОКС, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории НВОС.

    Соответственно, основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию является в том числе заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (ЭКОЗОС).

    Согласно пункту 17.6 Методических рекомендаций по выдаче Росприроднадзором заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении ОКС, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 28.06.2019 № 347, заключение государственного органа должно содержать вывод об осуществлении строительства, реконструкции ОКС в соответствии с документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

    Необходимость получения заключения ГЭЭ на проект рекультивации нарушенных земель

    ООО «ТосноДорРемСтрой-К» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в согласовании Проекта рекультивации нарушенных земель.

    Как следует из материалов дела, ООО «ТосноДорРемСтрой-К» осуществляет добычу песка в соответствии с лицензией на право пользования недрами. Карьер расположен на земельном участке земель лесного фонда.

    По условиям договора аренды ООО «ТосноДорРемСтрой-К» обязано по истечении срока действия договора выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, после отработки запасов полезного ископаемого. В настоящее время запасы полезного ископаемого месторождения полностью отработаны.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее — Постановление № 800) ООО «ТосноДорРемСтрой-К», как лицо, деятельность которого привела к деградации земельного участка, разработало проект, предусматривающий проведение рекультивации с использованием рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП».

    Проект рекультивации неоднократно направлялся ООО «ТосноДорРемСтрой-К» на согласование в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, однако Комитет отказывал в согласовании, сославшись на следующие пункты:

    • заключение ГЭЭ проекта технической документации на рекультивант не содержит технологию его применения в Северо-Западном федеральном округе;
    • выводы заключения ГЭЭ не отражают применение рекультиванта на землях лесного фонда в Ленинградской области;
    • апробация рекультиванта не проводилась в климатических условиях Ленинградской области.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «ТосноДорРемСтрой-К». Однако суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований.

    Пунктом 19 Постановления № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации. При этом в пункте 20 Постановления № 800 установлено, что в уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке проекта рекультивации земель. Однако, оспариваемый ответ Комитета не содержит ссылок на конкретный подпункт пункта 19 Постановления № 800, а приведенные Комитетом основания для отказа не соответствуют ни одному из перечисленных в пункте 19 оснований.

    Иные, приведенные Комитетом в ходе рассмотрения дела основания для отказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были указаны в оспариваемом письме.

    Апелляционный суд отметил, что применение технологии предполагается на всей территории РФ, поскольку:

    • в материалах обоснования приведена обобщенная характеристика природных условий РФ;
    • представлены природно-климатические характеристики территории применения объекта экспертизы, включая Северо-Западный федеральный округ;
    • представлена продолжительность работ и метеоусловия в различных регионах.

    Доказательств того, что указанный рекультивант не может быть применен на землях лесного фонда, Комитетом не представлено.

    Апелляционный суд указал также, что в связи с Федеральным законом от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений...» объектами ГЭЭ федерального уровня являются: проект ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и (или) проект рекультивации земель, предусматривающие использование вскрышных и вмещающих горных пород, отходов недропользования V класса опасности, образовавшихся при осуществлении пользования недрами, а также отходов производства черных металлов IV и V классов опасности, золошлаковых отходов V класса опасности от сжигания угля, фосфогипса V класса опасности.

    Поэтому для согласования проекта рекультивации, предусматривающего использование рекультиванта на основе вскрышных пород, ООО «ТосноДорРемСтрой-К» необходимо будет получить положительное заключение ГЭЭ на проект рекультивации.

    Необходимость наличия положительного заключения ГЭЭ для переоформления лицензии на обращение с отходами

    ООО «ЮНИМАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности.

    Суды в удовлетворении заявленных требований отказали. Судами установлено, что ООО «ЮНИМАКС» обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности по новому адресу.

    ООО «ЮНИМАКС» в Управление было представлено заключение ГЭЭ проекта технической документации «Технология утилизации и обезвреживания пластмассовых изделий, утративших потребительские свойства, в том числе изделий пластмассовых упаковочных». Между тем в рамках выездной проверки установлено, что имеются существенные различия в технологических процессах, а также характеристиках заявленного ООО «ЮНИМАКС» технологического оборудования, а именно:

    1. отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований у ООО «ЮНИМАКС» для использования технологической документации ООО «Фантастик Пластик»;
    2. несоответствие основных этапов утилизации и методов грануляции в технологических регламентах ООО «ЮНИМАКС» (4 этапа) и ООО «Фантастик Пластик» (7 этапов);
    3. использование иного оборудования.

    Судами отмечено, что применение на предприятии технологий, имеющих сертификаты соответствия, разработанные технические условия, письма от изготовителя оборудования, не исключает обязанности получения положительного заключения ГЭЭ на такие технологии в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

    17.05.24
    288
    0
    Чтобы написать комментарий, авторизуйтесь
    Тут будут ваши комментарии.
    Напишите, пожалуйста