Обзор судебной практики: споры, связанные с проведением ГЭЭ

Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

Условия строительства ОКС на объекте I категории НВОС без прохождения ГЭЭ

АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Судами установлено, что в ходе проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» — филиала «Уренгойская ГРЭС», являющегося объектом I категории НВОС, выявлены нарушения, а именно: реализация объекта по проектной документации «Уренгойская ГРЭС. Строительство галереи ОВК (ПРТЭЦ)-ИБК для Уренгойской ГРЭС» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).

Суды установили, что в филиале «Уренгойская ГРЭС» компания осуществляет строительство объекта «Галерея». Данный объект не является неотъемлемой частью объекта I категории НВОС и его возведение не повлечет изменений характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов, в связи с чем не имеется оснований для проведения ГЭЭ проектной документации.

С учетом изложенного суды признали недействительным указанный пункт оспариваемого предписания.

Комментарий

Согласно пункту 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Закон № 174-ФЗ), объектом ГЭЭ является проектная документация объектов капитального строительства (ОКС), относящихся к объектам I категории НВОС, за исключением проектной документации ОКС, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории НВОС, если это не повлечет за собой изменения:

1. областей применения наилучших доступных технологий;
2. качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду;
3. образуемых и (или) размещаемых отходов.

Требование положительного заключения ГЭЭ для ввода ОКС в эксплуатацию

ООО «Юг-Инвест-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного, реконструированного ОКС «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха» в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг-Инвест-Строй» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент уведомил ООО «Юг-Инвест-Строй» о том, что земельный участок, на котором расположен ОКС, находится в границах особо охраняемой природной территории (ООПТ) — гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч». И поэтому органом, уполномоченным на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, является Севприроднадзор.

Не согласившись с отказом, ООО «Юг-Инвест-Строй» оспорило его в суде. Суды, установив, что земельный участок, на котором построен объект, расположен в границах ООПТ, в удовлетворении заявленных требований ООО «Юг-Инвест-Строй» отказали.

Далее, решением Севприроднадзора ООО «Юг-Инвест-Строй» отказано в выдаче разрешения на ввод ОКС в эксплуатацию на основании пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Суды двух инстанций признали требования обоснованными, придя к выводу о том, что спорный объект не подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Кассационный суд не согласился с выводами судов, указав, что в силу прямого указания пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение Росприроднадзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Указанное заключение выдается на основании положительного заключения ГЭЭ, в отношении объекта ГЭЭ, к которым относится документация ООО «Юг-Инвест-Строй» на объект «Строительство берегоукрепительных сооружений с помещениями для отдыха».

Комментарий

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется в отношении объектов, строительство и реконструкция которых осуществляются:

1. во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ;
2. в российской части (российском секторе) Каспийского моря;
3. границах ООПТ;
4. на искусственных земельных участках на водных объектах;
5. при строительстве, реконструкции ОКС, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории НВОС.

Согласно пункту 17.6 Методических рекомендаций по выдаче Росприроднадзором заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении ОКС, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 28.06.2019 № 347, заключение государственного органа должно содержать вывод об осуществлении строительства, реконструкции ОКС в соответствии с документацией, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Необходимость получения заключения ГЭЭ на проект рекультивации нарушенных земель

ООО «ТосноДорРемСтрой-К» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в согласовании Проекта рекультивации нарушенных земель.

Как следует из материалов дела, ООО «ТосноДорРемСтрой-К» осуществляет добычу песка в соответствии с лицензией на право пользования недрами. Карьер расположен на земельном участке земель лесного фонда.

По условиям договора аренды ООО «ТосноДорРемСтрой-К» обязано по истечении срока действия договора выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, после отработки запасов полезного ископаемого. В настоящее время запасы полезного ископаемого месторождения полностью отработаны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее — Постановление № 800) ООО «ТосноДорРемСтрой-К», как лицо, деятельность которого привела к деградации земельного участка, разработало проект, предусматривающий проведение рекультивации с использованием рекультиванта «Грунтосмесь-БЭП».

Проект рекультивации неоднократно направлялся ООО «ТосноДорРемСтрой-К» на согласование в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, однако Комитет отказывал в согласовании, сославшись на следующие пункты:

• заключение ГЭЭ проекта технической документации на рекультивант не содержит технологию его применения в Северо-Западном федеральном округе;
• выводы заключения ГЭЭ не отражают применение рекультиванта на землях лесного фонда в Ленинградской области;
• апробация рекультиванта не проводилась в климатических условиях Ленинградской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО «ТосноДорРемСтрой-К». Однако суд апелляционной инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 19 Постановления № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации. При этом в пункте 20 Постановления № 800 установлено, что в уведомлении об отказе в согласовании проекта рекультивации земель указываются все основания для отказа и рекомендации по доработке проекта рекультивации земель. Однако, оспариваемый ответ Комитета не содержит ссылок на конкретный подпункт пункта 19 Постановления № 800, а приведенные Комитетом основания для отказа не соответствуют ни одному из перечисленных в пункте 19 оснований.

Иные, приведенные Комитетом в ходе рассмотрения дела основания для отказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были указаны в оспариваемом письме.

Апелляционный суд отметил, что применение технологии предполагается на всей территории РФ, поскольку:

• в материалах обоснования приведена обобщенная характеристика природных условий РФ;
• представлены природно-климатические характеристики территории применения объекта экспертизы, включая Северо-Западный федеральный округ;
• представлена продолжительность работ и метеоусловия в различных регионах.

Доказательств того, что указанный рекультивант не может быть применен на землях лесного фонда, Комитетом не представлено.

Поэтому для согласования проекта рекультивации, предусматривающего использование рекультиванта на основе вскрышных пород, ООО «ТосноДорРемСтрой-К» необходимо будет получить положительное заключение ГЭЭ на проект рекультивации.

Необходимость наличия положительного заключения ГЭЭ для переоформления лицензии на обращение с отходами

ООО «ЮНИМАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV классов опасности.

Суды в удовлетворении заявленных требований отказали. Судами установлено, что ООО «ЮНИМАКС» обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с намерением осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности по новому адресу.

ООО «ЮНИМАКС» в Управление было представлено заключение ГЭЭ проекта технической документации «Технология утилизации и обезвреживания пластмассовых изделий, утративших потребительские свойства, в том числе изделий пластмассовых упаковочных». Между тем в рамках выездной проверки установлено, что имеются существенные различия в технологических процессах, а также характеристиках заявленного ООО «ЮНИМАКС» технологического оборудования, а именно:

1. отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований у ООО «ЮНИМАКС» для использования технологической документации ООО «Фантастик Пластик»;
2. несоответствие основных этапов утилизации и методов грануляции в технологических регламентах ООО «ЮНИМАКС» (4 этапа) и ООО «Фантастик Пластик» (7 этапов);
3. использование иного оборудования.

Судами отмечено, что применение на предприятии технологий, имеющих сертификаты соответствия, разработанные технические условия, письма от изготовителя оборудования, не исключает обязанности получения положительного заключения ГЭЭ на такие технологии в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.