Обзор судебной практики по спорам, связанным с оснащением источников выбросов газоочистным оборудованием

Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

Эксплуатация котельных без ГОУ при соблюдении норм выбросов

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с заявлением к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре в лице Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры о признании недействительным представления.

Как установлено судами, прокуратурой проведены проверки филиала Общества для оценки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности котельных.

По результатам проверки специалистами Росприроднадзора заключено, что на проверяемых объектах выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух производится без использования средств очистки, в отсутствие установок очистки газов. Такая практика нарушает требования Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ. Обществу предписано принять исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, о чем письменно проинформировать межрайонного природоохранного прокурора в месячный срок.

Обществом заявлены возражения: оснащение стационарного источника выбросов газоочистительными установками (далее — ГОУ) обязательно не для всех объектов хозяйственной деятельности, а только в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха. В данном случае, установка ГОУ проектной документацией не предусмотрена. В проекте предельно допустимых выбросов в атмосферу (проект ПДВ), согласованном с Росприроднадзором, указано, что ГОУ на объектах отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что наличие ГОУ предусмотрено действующим законодательством в силу императивности норм права. При этом суды отклонили доводы Общества об отсутствии превышения нормативов выбросов, указав, что эти факты не имеют правового значения.

Осуществление деятельности на объекте II категории НВОС без ГОУ

ООО «Завод ТЕХНО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и требованием его дальнейшей отмены.

Согласно материалам дела, Росприроднадзором проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Проверкой установлено:

• Общество имеет объект НВОС II категории «Завод по производству теплоизоляционных материалов»;
• Обществом разработан проект нормативов ПДВ;
• на основании проекта нормативов ПДВ Департаментом Росприроднадзора утверждены нормативы выбросов;
• выдано разрешение на выбросы;
• выброс загрязняющих веществ, образующихся при сжигании топлива, осуществляется через общую дымовую трубу без газоочистки.

Выявив отсутствие ГОУ, Управление сделало вывод о нарушении Обществом требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, Правил эксплуатации установок очистки газа (утверждены Приказом Минприроды от 15.09.2017 № 498 (далее — Правила № 498)). По итогу Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Постановление Обществом не оспаривалось.

Суды указали, что предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности ГОУ направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (недопущение превышения установленных нормативов). Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о нарушении природоохранного законодательства: филиал Общества, осуществляя эксплуатацию объектов НВОС, не имеет предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов.

Дополнительно отмечено, что Общество, осуществляя деятельность на объекте НВОС и эмитируя вредные (загрязняющие) вещества на основании полученного разрешения, обязано согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ принимать меры:

• по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха;
• сокращению выбросов, в том числе посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ

Эти требования содержатся в статьях 16, 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, а также в Правилах № 498. Иное толкование закона влечет нарушение принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Эксплуатация котельной без ГОУ при ее скорой ликвидации

ПАО «ТГК № 14» обратилось в суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными пунктов предписания и об их отмене.

Как следует из материалов дела (в кассационном порядке не обжаловалось), Управлением проведена выездная проверка, по итогам которой выдано оспариваемое предписание, в пункте 12 которого установлено отсутствие на котельной п. Стеклозавод установки очистки газов на источниках выбросов (труба дымовая № 1 и № 2).

Суды, со ссылками на пункты 8, 9, 10 Правил № 498:

• о запрете размещения и эксплуатации производственных объектов, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;
• о запрете эксплуатации технологического оборудования в случае необеспечения проектной очистки выбросов,

признали наличие установок очистки газа обязательными на всех объектах хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Суды также указали, что изложенные в оспариваемом предписании нарушения влекут несоблюдение гарантированного статьей 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, создавая реальную угрозу загрязнения атмосферного воздуха.

С учетом этого, доводы Общества об отсутствии необходимости устанавливать газоочистные установки в связи с тем, что данная котельная в ближайшее время будет ликвидирована в рамках реализации на территории г. Улан-Удэ федеральной программы «Чистый воздух», судами отклонены.

Эксплуатация оборудования без доказанного превышения нормативов в отсутствии ГОУ

ООО «Завод углеродистых материалов» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов предписания Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения внеплановой выездной проверки обследована территория промплощадки Общества, отобраны пробы промышленных выбросов в атмосферный воздух от организованных источников выбросов.

По результатам проверки Управлением выдано предписание, согласно которому Обществу необходимо обеспечить установку газоочистного оборудования на источнике выбросов для достижения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Суды пришли к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части, в связи с чем удовлетворили заявленные Обществом требования. Суды при этом сослались на:

• часть 2 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ);
• часть 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ;
• часть 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ,

предусматривающие осуществление хозяйственной и иной деятельности с соблюдением нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, а в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух — в соответствии с нормативами, ограничивающими вредное воздействие на атмосферный воздух.

Установлено, что акт отбора проб атмосферного воздуха и протокол анализа содержат неустранимые противоречия в части использования специальных средств и методик отбора проб. Поэтому суды пришли к выводам, что собранные Управлением в ходе проверки доказательства не подтверждают факт превышения Обществом нормативов допустимого выброса по загрязняющим веществам на источнике выбросов. В связи с этим отсутствуют основания требовать от него установки газоочистного оборудования на данном источнике выбросов.

Эксплуатация переданных в аренду и законсервированных источников выбросов без ГОУ

АО «ДААЗ» обратилось в суд к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям с требованием о признании недействительным предписания.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная проверка выполнения Обществом ранее выданного предписания. По результатам внеплановой проверки установлено, что предписание не исполнено, выдано новое предписание.

По результатам проверки Управление, в частности, пришло к выводу, что Обществом нарушены:

• пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ;
• пункт 8 Правил № 498.

По мнению Управления, Общество осуществляет деятельность в отсутствие пылегазоочистного оборудования, то есть не осуществляет мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судами установлено, что на момент проведения проверки стационарные источники выбросов были частично переданы в аренду, частично законсервированы. Кроме того, Общество представило в материалы дела доказательства соблюдения утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (журнал производственного контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, акты отбора проб).

С учетом этого, суды указали, что надзорным органом фактически не устанавливалось:

• какие источники по факту эксплуатировались Обществом на момент как плановой выездной проверки, так внеплановой документарной;
• количество выбросов ИЗА;
• не проводился анализ имеющейся в Обществе документации, в том числе действующей разрешительной документации.

Управление ограничилось только констатацией факта отсутствия ГОУ и декларативными выводами о нарушении Обществом требований закона.

При этом, согласно пункту 2 Правил № 498, указанные правила не распространяются:

• на ГОУ от передвижных источников;
• на ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух;
• на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Согласно пункту 10 Правил № 498, при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов для конкретного стационарного источника и для производственного объекта в целом.

Таким образом, предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектом хозяйственной деятельности ГОУ направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов. В случае, если источник выбросов по своим технологическим возможностям не допускает превышение установленных нормативов, то хозяйствующий субъект не обязан иметь на данном объекте ГОУ, согласно правилам охраны атмосферного воздуха.

Суды установили, что приказом областного Росприроднадзора Обществу утверждены нормативы выбросов, согласован проект ПДВ. Следовательно, Обществом соблюдаются обязательные требования в области охраны атмосферного воздуха, в частности о недопущении превышения допустимых выбросов, установленных нормативами, в связи с чем, признали предписание Управления незаконным.

Комментарий

В Определении от 18.09.2020 № 303-ЭС20-12497 по делу № А59-5473/2019 Верховный Суд РФ, рассмотрев оспаривание предписания об оборудовании источников выбросов газоочистными установками, пришел к выводу о законности предписания.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.06.2021 по делу № А72-10064/2020, признавая незаконным предписание об установке ГОУ, указал, что:

1. установка ГОУ на производственное оборудование проектной документацией не предусмотрена;
2. в Проекте ПДВ, согласованном с Росприроднадзором, также есть ссылка на тот факт, что установки ГОУ у предприятия отсутствуют;
3. Общество осуществляет учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, для проведения замеров привлечена аккредитованная лаборатория (филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу»);
4. Общество исполняет требования природоохранного законодательства, так как не превышает нормативы допустимых выбросов.

В Постановлении 11ААС от 31.01.2023 по делу № А72-6212/2021 приведены аналогичные выводы. Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что:

• размещение;
• проектирование;
• строительство;
• реконструкция;
• ввод в эксплуатацию;
• эксплуатация;
• консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное НВОС

осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия, включая нормативы допустимых выбросов.

Таким образом, выполнение нормативов допустимых выбросов, обеспечивает допустимый — разрешенный — уровень НВОС.