Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.

Согласно статье 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), лица, обязанные осуществлять утилизацию отходов от использования товаров/упаковки, могут осуществить утилизацию самостоятельно, или передать отходы на утилизацию лица, имеющим соответствующее оборудование и лицензию.

Законом № 89-ФЗ также предусмотрена обязанность субъектов РОП представлять в уполномоченные органы отчетность, подтверждающую выполнение обязанности по утилизации отходов. Альтернативой утилизации отходов является уплата экологического сбора,в соответствии со статьей 24.5 Закона № 89-ФЗ.

За неисполнение обязанностей для субъектов РОП предусмотрены крупные штрафы согласно статьям 8.5, 8.5.1, 8.41.1 КоАП РФ.

Выполнение нормативов утилизации в отношении товаров, квалифицированных как готовый товар

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2023 по делу № А56-28117/2022

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад» 5 844 994 руб. 91 коп. экологического сбора за 2018 год.

Как следует из материалов дела, ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад» представило в Управление декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации, за 2017 год; отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2018 год и форму расчета суммы экологического сбора за 2018 год.

Управление, проанализировав запрошенные у ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад» документы об утилизации, посчитало факт утилизации отходов от использования товаров не подтвержденным, и дополнительно начислило сумму экосбора.

Суды первой и второй инстанции, соглашаясь с позицией ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад», указали, что сумма экосбора за 2018 год подлежала расчету исходя из данных о произведенных товарах и упаковке, указанных в декларации за 2017 год (а не исходя из данных декларации за 2018 год) и с применением нормативов утилизации, установленных на 2018 год Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2971-р «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2018 - 2020 годы».

Ссылаясь на государственные стандарты, а именно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия» и заключение АО «Институт стекла», суды пришли к выводу, что производимый и реализуемый ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад» товар «Стеклопакеты» используется в качестве комплектующего при производстве таких товаров как «Блоки оконные», который указан в качестве самостоятельного товара в Перечне товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее — Перечень), утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2017 № 2970-р «Об утверждении перечня…», следовательно, в отношении товара «Стеклопакеты» экологический сбор уплате не подлежит.

Кассация, посчитав, что выпускаемый ООО «Стеклопакеты и Стекло - Северо-Запад» товар «Стеклопакеты» является готовым товаром, в отношении которого должен выполняться норматив утилизации, отменила судебные акты, направила дело на новое рассмотрение.

Комментарий

В соответствии с пунктом 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ, производители товаров, импортеры товаров не обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров в отношении товаров, используемых в качестве сырья, материалов, запасных частей, комплектующих при производстве товаров, отходы от использования которых подлежат утилизации.

Согласно пункту 3 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), экологический сбор для товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания…».

Эти нормы направлены на исключение ситуации взимания экологического сбора дважды: с производителя комплектующих и запчастей, а затем с производителя готового товара, при производстве которого использованы комплектующие и запчасти.

В рассматриваемом случае, производитель «Стеклопакетов» осуществлял их реализацию производителю товара «Блоки оконные» (что, скорее всего, подтверждается договорами и бухгалтерскими документами).

При этом, в случае реализации товара «Стеклопакеты» конечному потребителю (например, через розницу), у его производителя возникла бы обязанность по исполнению нормативов утилизации/уплате экосбора, поскольку данный товар включен в соответствующий Перечень.

Привлечение субподрядной организации для выполнения нормативов утилизации

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023 по делу № А32-11263/2022

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ООО «Пищевые ингредиенты» о взыскании 5 071 975 руб. 59 коп. задолженности по экосбору.

Как установлено судами, Управление дополнительно начислило сумму экосбора, посчитав, что представленные ООО «Пищевые ингредиенты» документы не подтверждают утилизацию отходов от использования товаров, поскольку лица, которым были переданы отходы, в действительности не осуществляли их утилизацию и не имеют для этого производственных мощностей. Отходы передавались ООО «Рубин», однако действующее законодательство не предусматривает возможности использования модели субподрядных отношений.

Управление посчитало, что выданные подрядчиками акты утилизации отходов не являются основанием для подтверждения достижения нормативов утилизации.

Суды, проанализировав представленные документы, установили, что отходы ООО «Пищевые ингредиенты» фактически утилизированы.

С учетом этого, суды отказали в удовлетворении требований Управления, поскольку то обстоятельство, что такая утилизация произведена с привлечением субподрядчика, не опровергает юридический факт утилизации.

Основания для привлечения к административной ответственности

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 по делу № А41-982/2022

ООО «Дмитровский завод РТИ» обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об отмене постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Дмитровский завод РТИ», осуществляющего деятельность по обработке отходов резины, производству резиновых изделий, Росприроднадзором проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 8.5 КоАП РФ, в связи с выявлением предоставления ООО «Дмитровский завод РТИ» недостоверной экологической информации в статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2020 год, данных в области обращения с отходами, а также в отчете об организации и о результатах осуществления ПЭК.

Согласно указанным документам, ООО «Дмитровский завод РТИ» утилизировало 107 830 тонн отходов, при этом по данным, представленным в ЕГИС УОИТ за 2020 год (акты утилизации отходов от использования товаров) ООО «Дмитровский завод РТИ» утилизировано 174 691,455 тонн отходов. Согласно информации, внесенной в ЕГИС УОИТ за 2020 год, мощность оборудования завода составляет 175 000 тонн в год. В Технологическом регламенте ТР-22.19-027-18049449-2019 «Утилизация отработанных шин, камер и отходов резинотехнических изделий на предприятии ООО «Дмитровский завод РТИ», утвержденном генеральным директором организации, указано, что техническая оснащенность предприятия с учетом подвижного мобильного оборудования позволяет перерабатывать до 175 000 тонн отработанных шин, камер и отходов РТИ в год, как на территории завода, так и в иных местах нахождения отходов.

При этом согласно информации, внесенной в государственный реестр объектов НВОС, общая проектная мощность оборудования составляет 280 178 тонн в год, из них 196 355 тонн в год — проектная мощность и объемы утилизации отходов резиновых прочих (119 003 тонн в год) и резины регенерированной (девулканизированной) в первичных формах или в виде пластин, листов или полос (лент) (77 352 тонн в год).

Как следует из пояснений Росприроднадзора, ООО «Дмитровский завод РТИ» вменяется неверное отражение сведений в отчетности по форме 2-ТП (отходы) и неверное отражение в отчетности сведений о мощности технологического оборудования.

Изучив представленные документы, суды указали, что в сделке по выполнению норматива утилизации участвуют три лица — производитель/импортер товара (заказчик), компания, оказывающая услуги по утилизации отходов (заявитель, подрядчик) и субподрядчики заявителя (также оказывают услуги по утилизации отходов и «закрывают» тот объем утилизации отходов, который по экономическим или технологическим причинам не может утилизировать заявитель).

Таким образом, объем утилизированных отходов в рамках выполнения норматива утилизации для заказчиков, складывается из объема отходов, утилизированных самим заявителем, и объема отходов, утилизированных субподрядчиками заявителя (на собственном оборудовании).

При этом, в статистической отчетности 2-ТП (отходы) указывается только объем отходов, утилизированных в отчетный период лицом, сдающим такую отчетность.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, 107 830 тонн отходов ООО «Дмитровский завод РТИ» утилизировало самостоятельно, на собственном технологическом оборудовании. Остальная масса отходов была утилизирована субподрядчиками и, соответственно, информация об этом объеме отходов должна содержаться в отчетности по форме 2-ТП (отходы) подрядчиков.

Каждый из субподрядчиков подтвердил, что осуществлял утилизацию отходов по договору с ООО «Дмитровский завод РТИ», подрядчики также уведомили Росприроднадзор о сдаче своей отчетности по форме 2-ТП (отходы) в территориальные органы в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что у ООО «Дмитровский завод РТИ» отсутствовала предусмотренная законом обязанность учитывать в отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год объемы отходов, утилизированные субподрядчиками.

Суды удовлетворили требования ООО «Дмитровский завод РТИ», указав, что несоответствие сведений, указанных в отчетности о количестве утилизированных отходов, сведениям, содержащимся в ЕГИС УОИТ, не свидетельствует об искажении сведений ООО «Дмитровский завод РТИ».

Использование акта приема-передачи отходов для подтверждения утилизации

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 по делу № А41-22170/2023

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ООО «Перфетти Ван Мелле» о взыскании экосбора за 2019 год в сумме 214 266 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Перфетти Ван Мелле» были направлены в адрес Управления: декларация о количестве выпущенных товаров на территории РФ, в том числе упаковки за 2019 год, отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2019 год, расчет суммы экологического сбора за 2019 год; договор возмездного оказания услуг и акты приема-передачи отходов.

Управлением по результатам контроля сделаны выводы о том, что акт утилизации отходов не был приложен к комплекту документов, а акты приема-передачи отходов не подтверждают утилизацию.

Суды пришли к выводу о том, что акты приема-передачи являются релевантным доказательством факта совершения утилизации.

При этом судами отмечено, что на момент проведения проверки отсутствовала законодательно установленная форма акта утилизации, следовательно, требования Управления о предоставлении таких документов не обоснованы.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Особенности передачи отходов V класса на утилизацию в рамках РОП

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А65-27452/2023

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением к АО «Челны-Хлеб» о взыскании задолженности по экологическому сбору за 2022 год в размере 489 570 руб. 75 коп.

По результатам контроля за правильностью исчисления суммы экосбора, Управлением не подтвержден факт утилизации АО «Челны-Хлеб» отходов от использования упаковки из гофрированного картона, в количестве 205 875 кг.

Суды в удовлетворении требований отказали по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вся использованная в 2022 году АО «Челны-Хлеб» упаковка из гофрированного картона в объеме 205 875 кг была передана по договору поставки вторсырья в ООО «Челны Логистик» для утилизации путем сдачи/передачи/продажи их ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» в качестве макулатуры или для утилизации упаковки/отходов, что подтверждается актами приема-передачи вторсырья.

Все акты переданы с сопроводительными письмами с указанием, что отходы передаются для дальнейшей передачи на утилизацию в ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» и универсальными передаточными документами.

Факт утилизации принадлежащих АО «Челны-хлеб» отходов упаковки из гофрированного картона подтверждается выданным ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» актом утилизации отходов от использованного товара от 30.12.2022 года, согласно данного акта в процессе утилизации отходов осуществлено повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг) в виде производства ящиков и коробок из гофрированной бумаги или гофрированного картона.

Ответчиком представлены распечатки журналов учета отходов в АО «Челны-хлеб» и в ООО «Челны Логистик» за 2022 год, в которых также указана передача на утилизацию в ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» 205 875 кг отходов упаковки из гофрированного картона.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик в 2022 году осуществил полную утилизацию указанных в отчетности о выполнении нормативов утилизации 205 875 кг отходов упаковки из гофрированного картона.

Согласно объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом, входящие в Группу Компании Челны-хлеб юридические лица: АО «Челны-хлеб», ООО «ТД Челны-хлеб», ООО «ТД Челны-хлеб 1», ООО «Управляющая компания Челны-хлеб», ООО «Агрофирма «Родные края - Туган як», ООО «Челны-Логистик», ООО «Челны Логистик 1», ООО «Челны Фуд» использованные в производстве упаковки из гофрированного картона (гофрокоробки/ящики), подлежащие утилизации, макулатуру и другие отходы передают в ООО «Челны Логистик» для дальнейшей их утилизации, т.к. ООО «Челны Логистик» имеет специальный цех по сортировке и первичной обработки различных отходов и вторсырья, а также имеет производственные и складские площади, специальное оборудование для прессования и кипования в тюки гофрированного картона и бумажной макулатуры, места складирования и временного хранения, транспорт для их перевозки.

Действующие законодательство не запрещает производителям товаров передавать другим лицам для дальнейшей утилизации упаковку из гофрированного картона, которая относится к отходам V класса опасности, для обращения с которыми оформление специальной лицензии не требуется.

Неподтверждение уполномоченными органами факта утилизации отходов

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу № А40-114541/2022

ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» обратилось в суд с иском к ООО «Экосервис» о взыскании 25 063 092,00 руб. неосновательного обогащения, 89 994 600,00 руб. убытков, 4 375 344,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выполнению нормативов утилизации товаров и упаковки, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика произвести сбор, транспортирование, обработку, утилизацию отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Сторонами подписан акт утилизации отходов от 28.01.2020 года на 1 700 тонн отходов, истец перечислил ответчику 25 063 093,20 руб. в счет оплаты услуг.

В 2021 году Росприроднадзор по результатам проверки документов об утилизации отходов выявил, что акт утилизации и иные предоставленные ответчиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают утилизацию отходов.

Росприроднадзором вынесено постановление о назначении истцу административного наказания в виде штрафа в размере 89 994 600,00 руб., суды признали вынесенное постановление законным и обоснованным (дело № А40-93280/2021); штраф уплачен истцом.

При этом, судебными актами по делу № А40-93280/2021 установлен факт подготовки отчетности на основании недостоверных сведений, предоставленных ответчиком, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают действительное оказание им услуг по договору с истцом, а именно: факты сбора, транспортирования, обработки и утилизации 1 700 тонн отходов, как это отражено в акте утилизации.

Суды, отметили, что именно представление недостоверной отчетности, принимая во внимание договор на оказание услуг по выполнению нормативов утилизации товаров и упаковки товаров между сторонами, повлекли привлечение истца к административной ответственности, в связи с чем причинно-следственная связь между привлечением истца к административной ответственности и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Также, установив, что ответчик не представил доказательства действительного оказания услуг, суды отметили, что истец не мог при обычной приемке услуг выявить нарушения, установленные уполномоченным органом.

Так, Росприроднадзор в рамках межведомственного взаимодействия с ГИБДД смог установить, что грузовые автомобили ответчика фактически не осуществляли перевозку отходов к месту утилизации.

С учетом изложенного, суды удовлетворили заявленные требования.