В контексте современной экологической повестки приобретает актуальность повышение «устойчивости» упаковки. В статье даем характеристику понятию «устойчивая» упаковка, по каким критериям ее можно оценивать, и как использовать упаковку в компромиссе между экологией и экономикой.
Cодержание статьи
Обзоры, интервью, свежие новости и изменения в законодательстве — оперативно в нашем Telegram-канале. О самых важных событиях — в нашей группе ВКонтакте.
Понятие «устойчивая» упаковка
«Устойчивая» упаковка — комплексное и многогранное понятие. В ГОСТ Р ИСО 14021-2023 «Экологические маркировки и заявления», описывающем рекомендации по экологической маркировке упаковки, есть пункт 5.5 с информацией об отсутствии четких методов измерения устойчивости. Подобный тезис также содержался в предыдущей версии стандарта ГОСТ Р ИСО 14021-2000 «Этикетки и декларации экологические».
За более чем двадцатилетний период понятие «устойчивая упаковка» так и не стало более конкретным, причем ни в российском, ни в международном правовом поле. Поэтому точного ответа на вопрос «Какую упаковку можно считать устойчивой?» нет.
Тем не менее, эксперты и профильные ассоциации пробуют дать определения устойчивости применительно к упаковке. В части из них основной акцент делается на наименьшем воздействии на окружающую среду. В других — дополнительно на сбалансированности и оптимальности упаковки с экономической точки зрения и с точки зрения массы материалов, используемых для ее производства. В третьих — делаются попытки сформулировать комплексное определение, учитывающее, в том числе, основные функции упаковки.
В большинстве случаев для определения устойчивости применительно к упаковке используется целый перечень условий, которым она должна соответствовать.
Как оценить «устойчивость» упаковки
Из гаммы доступных определений и подходов выделим несколько ключевых параметров «устойчивости» упаковки:
- Соответствует локальным законодательным требованиям с точки зрения безопасности. Например, в России — Техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».
- Состоит из перерабатываемых материалов, а где применимо — из возобновляемых.
- Состоит из мономатериала или нескольких сочетаемых в процессе переработки материалов. Например, из смеси полиэтилена и полипропилена с преобладанием одного из видов.
- Унифицирована — похожа на аналогичные упаковки такого же состава, но не похожа на упаковки иного состава. Яркий «антипример» такой упаковки — одинаковые на внешний вид контейнеры-ракушки из ПЭТ, полистирола и ПВХ, которые невозможно переработать совместно.
- Не избыточна и не недостаточна, т.е. по размерам оптимальна для потребителя, дальнейшей транспортировки, сбора и переработки.
- Изготовлена с вовлечением вторичного сырья или может быть изготовлена при наличии сырья нужного качества.
- Имеется достаточное количество инфраструктуры для ее сбора и переработки именно в тех местах, где упаковка становится отходом.
- Стимулирует потребителей правильно обращаться с отходами — не только с конкретной упаковкой, но и в целом. Например, упаковка может содержать инструкцию, как очистить, сложить ее после использования, в какой пункт приема ее можно сдать.
- В долгосрочной перспективе использование «устойчивой» упаковки экономически выгоднее, чем использование аналогов; она является экономически стабильной как для производителя продукции, так и для потребителя.
- Совокупный экологический след от начала и до конца жизненного цикла «устойчивой» упаковки не выше, чем у аналогов.
Для повышения шанса упаковки попасть на переработку в России, ее размеры должны превышать 60 мм в двух проекциях — так она не потеряется в процессе сортировки на этапе «просеивания» отходов.
Важно отметить, что одна и та же упаковка может быть более или менее «устойчивой» в зависимости от региона использования, продукта и других аспектов.
Популярный пример — прозрачная ПЭТ-бутылка. Если принять, что она соответствует всем обязательным требованиям и поставляется в магазины Подмосковья, то такая бутылка будет являться одним из самых «устойчивых» вариантов упаковки минеральной воды. Но, если сравнить ПЭТ-бутылку и упаковку типа тетрапак для наполнения молока, при поставке в отдаленную деревню на Крайнем Севере, то по ряду критериев преимущество возьмет тетрапак. И порядок важности составляющих «устойчивости» для данной ситуации и данного продукта будет иным, чем в примере с водой.
При оценке «устойчивости» упаковки целесообразно применять сравнительный подход: оценивать определенную упаковку не только по конкретным критериям, но и сопоставлять ее с возможными аналогами или альтернативами с учетом характеристик и требований упаковываемой продукции и географии дистрибуции.
Помочь в сравнении могут дополнительные отраслевые инструменты, направленные на многогранный анализ различных аспектов упаковочных решений. Например, Добровольный отраслевой стандарт устойчивой упаковки, созданный компанией отраслевых экспертов, непосредственно работающих с упаковкой на разных стадиях ее жизненного цикла, под эгидой ECR Russia.
В ходе работы над стандартом были оценены 20 различных типов потребительской упаковки из всех возможных материалов по пяти критериям, связанным с устойчивостью. Стандарт содействует максимально широкому переходу к более устойчивым решениям в области упаковки без компромиссов по безопасности продукции, с учетом текущих условий развития экономики и инфраструктуры переработки в России.
Экономическая составляющая — один из важнейших факторов устойчивости
Важный фактор устойчивости упаковки — ее себестоимость. В долгосрочной перспективе она должна оставаться низкой, но при этом упаковка в любом случае должна выполнять свою ключевую функцию — обеспечивать сохранность продукта. В настоящее время на себестоимость упаковки все сильнее влияет экологический сбор.
Подробнее про экологический сбор и систему РОП в 2024 году можно прочитать в нашей статье.
Для того, чтобы соответствовать критериям устойчивости и не переплачивать, производителям упаковки и товаров важно не только изучить уже принятые изменения, но и составить для своего упаковочного портфеля экономический прогноз с учетом уже объявленных изменений в НПА. Однако при этом важно не забыть о прочих аспектах устойчивости, не допуская снижения критических параметров качества и безопасности упаковки в стремлении к оптимизации себестоимости.
«Устойчивая» упаковка в реалиях РОП 2024
В настоящее время происходит серьезная модернизация института РОП, в рамках которой усилен акцент на стимулирование перехода к «более экологичной» упаковке и постепенный отказ от «менее экологичной». Эффекты от нововведений рынок должен ощутить уже в 2024 году.
В частности, размер экосбора, который придется заплатить производителям и импортерам упаковки (если они не выберут вариант самостоятельной утилизации или заключение договора с переработчиком из Реестра утилизаторов) в новых реалиях будет тем выше, чем менее «экологичной» регулятор посчитает упаковку.
Базовые ставки экосбора на 2024 год в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2016 № 284 «Об установлении ставок сбора...» остались без изменений: самая высокая ставка — у текстильной упаковки (16 304 руб./т), а, к примеру, полимеры равны между собой (3 844 руб./т), и не критично отличаются по уровню ставки от бумаги (2 378 руб./т).
Но ситуацию меняет один из элементов о нововведений — «повышающий» коэффициент. В переходном периоде значения составляющих коэффициента были снижены. Данный фактор усилил расслоение между различными материалами упаковки. Хотя текстиль и остался самым дорогим (20 380 руб./т), разрыв между бумагой (2 972,5 руб./т) и многослойной полимерной упаковкой (7 688 руб./т), например, увеличился в разы.
Что же дальше? К 2027 году вместо «повышающего» коэффициента 0,25 появится 1. И тогда, если подход к присвоению коэффициентов не будет скорректирован, а базовые ставки будут повышены, нас может ожидать гораздо более сильное расслоение, которое будет дополнительно подогревать конкуренцию между материалами. Ставка по бумаге, к примеру, при заданных выше условиях доходит до 8 572 руб./т, а по многослойным полимерам — до 61 940 руб./т.
Однако стоит иметь в виду, что ставки применяются к массе выпущенной упаковки. А значит, для каких-то позиций упаковка из материала с более высокой ставкой все равно будет выгоднее из-за разницы в весе с той, у которой ставка ниже, но вес — больше. И, безусловно, нельзя не учитывать, что для ряда продуктов, требующих высоких барьерных свойств, например, заменить пластик на бумагу, металл или дерево будет просто невозможно.
Дополнительно стоит сказать о том, что в настоящее время пунктом 15 статьи 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено понятие «понижающий» коэффициент, но порядок применения пока не утвержден.
Однако опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении размера понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов...». Отдельного внимания заслуживает пункт в проекте о том, что при использовании в производстве упаковки 60 % и более вторичного сырья, норматив утилизации будет считаться выполненным в полном объеме, т.е. платить экосбор не придется. Важно, что вторсырье для применения коэффициента должно быть произведено в России. Как наличие такой льготы, так и реалии стоимости вторичных материалов для упаковки, безусловно, сильнейшим образом могут повлиять на ее себестоимость.
В результате с точки зрения устойчивости важно, чтобы себестоимость упаковки в долгосрочном периоде позволяла использовать ее без компромисса между экономикой и выполнением упаковкой своей ключевой функции — сохранности продукта. С учетом новых реалий РОП российским производителям придется проделать большую работу как по оптимизации используемых упаковочных решений, так и по возврату производств на рельсы экономической устойчивости даже для сценария максимального повышения ставок и коэффициентов «экологичности».
Напишите, пожалуйста